El sombrío legado de la dictadura en Argentina

0
292

A lo largo del siglo 20, los militares jugaron un papel importante en la política de la mayoría de los países de América Latina. Argentina es un ejemplo sorprendente porque su dictadura militar fue especialmente brutal. Incluso tres décadas después de que terminó, las relaciones entre las fuerzas armadas y la sociedad siguen siendo tensas.

Un informe de 2017 de Latinobarómetro, un instituto de votación, mostró que la opinión pública en Argentina está polarizada sobre las fuerzas armadas. Según el estudio, solo el 50% de las personas confían en el ejército. Aparentemente, se percibe no solo como una institución protectora, sino también como una amenaza.

El gobierno militar fue asesino en Argentina. Los generales tomaron el poder en 1976 y su régimen solo cayó después de perder las Malvinas (guerra de las Malvinas) en 1983.

Influenciado por los EE. UU., promovieron el nacionalismo conservador y afirmaron proteger el status quo. Se opusieron a cualquier tipo de redistribución del ingreso o la riqueza, e incluso las fuerzas liberales fueron perseguidas como supuestamente insurgentes izquierdistas. Los expertos consideran que su terrorismo de estado se cobró alrededor de 30,000 vidas. En Chile, en comparación, donde el gobierno militar duró mucho más tiempo, la represión mató a unas 4.500 personas. Hoy, las poblaciones de Argentina y Chile son casi 45 millones y 18 millones respectivamente.

Nuevas relaciones con Argentina

Después del colapso de la última junta militar argentina en 1983, varios gobiernos enfrentaron un problema fundamental: tenían que decidir cómo tratar con las fuerzas armadas. Según Paula Canelo, profesora de sociología en la Universidad de Buenos Aires, esto significaba resolver la «cuestión militar». Los impactos del gobierno militar tuvieron que ser tratados de alguna manera. Canelo dice que «las fuerzas armadas históricamente habían mostrado una clara tendencia a crear sus propias definiciones de su propósito, doctrina y misión». Esa misión generalmente estaba dirigida contra una amenaza interna, no externa.

El sociólogo también ve «un significado crucial en el hecho de que las fuerzas armadas se comprometieron completamente cometiendo crímenes graves». Como resultado, todavía están siendo «totalmente rechazados por una parte de la sociedad civil». La acción criminal y la derrota en la guerra de Malvinas sumergieron a las fuerzas armadas en una profunda crisis.

DEJA UNA RESPUESTA

¡Por Favor deje su comentario!
Por favor ingrese su nombre