Mercantilización de la protección militar global podría ser catastrófica

Tras la reunión anual de los líderes de la OTAN, seguida de una cumbre presidencial entre Rusia y los Estados Unidos (Te puede interesar: Rusia construye sitios militares en frontera de Polonia), el tema de la seguridad internacional está cada vez más en la mente de las personas.

¿Está a punto de convertirse la protección en un sector comercial soleado ahora que Donald Trump parece cada vez más sugerir que las alianzas de seguridad tradicionales de los Estados Unidos se reembolsen en especie y que Estados Unidos reciba a cambio preferencias comerciales y otros beneficios económicos?

Las implicaciones son claras. Las garantías de seguridad de EE. UU. ya no pretenden ser sobre tratados jurados, valores compartidos o sobre ese ideal superior: mantener la paz. Son una mercancía, para ser intercambiados a voluntad.

La mera sugerencia de que Estados Unidos podría abrazar un enfoque abiertamente mercantil para la protección militar plantea la posibilidad de que otros países hagan lo mismo. China podría estar bastante bien en el negocio de la seguridad en Asia y África. Rusia ya ha demostrado lo que puede hacer en Siria (También: Rusia no se retirará de Siria, pero no permanecerá mucho tiempo más) y es probable que la recuperación sea en forma de lucrativos contratos de petróleo y gas.

¿Qué detiene a la India, con el segundo ejército más grande del mundo, de ofrecer servicios de seguridad en el sur de Asia, a lo largo del Océano Índico y más allá? ¿Qué hay de Corea del Norte, que con 1.190,000 militares activos, solo está 157,300 detrás de los Estados Unidos? Después de todo, Corea del Norte es pobre y está cargada de sanciones. Capaz de entrenar a sus fuerzas en técnicas de guerra asimétricas para enfrentarse a más ejércitos de alta tecnología y, durante años, ha perfeccionado las habilidades de los grupos revolucionarios e insurgentes en partes dispares del mundo.

Antecedentes

La idea de que los Estados-nación vendieran soldados profesionales al mejor postor no es nueva. Hasta el siglo XIX, los ejércitos ciudadanos eran la excepción más que la regla. E incluso cuando los estados crearon ejércitos profesionales propios, algunos permanecieron abiertos a los mercenarios. Los gurkas nepaleses aún sirven en los ejércitos británico e indio en una relación que se remonta a siglos atrás, así como en la policía de Singapur y en Brunei.

No todos los mercenarios son recompensados ​​en efectivo. La Legión Extranjera de 187 años de Francia continúa recibiendo reclutas con la garantía de la ciudadanía francesa después de algunos años de servicio. Incluso el ejército estadounidense del siglo XXI ha tomado rutinariamente extranjeros en el entendimiento de que el servicio militar garantizaría una naturalización rápida.

Ese es un comercio directo de beneficio mutuo – la ciudadanía a cambio del servicio militar – y es solo bajo la administración de Trump que Estados Unidos parece menos inclinado a aceptar soldados extranjeros dentro de sus filas. Algunas docenas de reclutas han descubierto recientemente que están siendo dados de alta y la promesa original de ciudadanía acelerada no será redimida.

El avatar moderno de los mercenarios, contratistas militares privados, debería estar preocupado. La posibilidad de contratar ejércitos nacionales crearía un mercado completamente nuevo para la seguridad mundial. Si eso ocurriera, el nuevo orden mundial comenzaría a parecerse mucho a uno más antiguo cuando las grandes potencias militares crearan esferas de influencia para obtener ganancias políticas y monetarias de base, y los minnows entraran y salieran, en una búsqueda incesante de la mejor seguridad.

En este siglo, significaría el surgimiento de un nuevo militarismo y el final de una era de idealismo. Ha habido muchos conflictos después de la Segunda Guerra Mundial, pero la aspiración imperfecta por la paz se ha mantenido constante. Eso podría cambiar.

>

DEJA UNA RESPUESTA

¡Por Favor deje su comentario!
Por favor ingrese su nombre