La Revolución de la Industria Militar y el próximo “Silicon Valley” de Defensa

0
153
La Revolución de la Industria Militar y el próximo

A medida que la industria global de defensa adopta la tecnología digital, está creando un nuevo tipo de guerra con diferentes ganadores y perdedores.

El sector de la defensa atraviesa una rápida revolución tecnológica. Las herramientas digitales que está adoptando están cambiando la manera en que los militares operan y cómo los países lucharán. Muchas de las empresas que participan en esta revolución no son originarias del sector de la defensa; Suministran software y hardware de alta tecnología en el mundo civil también. Sin embargo, ahora se enfrentan a algunos de los mismos desafíos que los fabricantes de armas tradicionales, por ejemplo, los desafíos relacionados con las relaciones con los gobiernos y la protección de su propio personal civil. Mientras tanto, los países que no tienen grandes industrias de alta tecnología, y por lo tanto no pueden participar plenamente en la nueva revolución de defensa, podrían encontrarse en una desventaja significativa. Pueden convertirse en “los que no tienen” en la próxima generación de la guerra convencional.

El peso de los contratistas militares

La Revolución de la Industria Militar y el próximo "Silicon Valley" de DefensaEl catalizador de esta ola de cambios es la adopción de tecnología digital por contratistas de defensa en los Estados Unidos, Europa, China y otros lugares. Las mismas tendencias industriales a largo plazo que están produciendo vehículos autónomos y la Industria 4.0 en el mundo civil también están involucradas en la investigación y desarrollo militar: fabricación automatizada a gran escala, dispositivos conectados (incluyendo Internet de Cosas) e inteligencia artificial Combinado con la robótica). Una manifestación temprana es el creciente desarrollo de máquinas militares autónomas, sin que las personas a bordo las controlen. En un futuro próximo, los robots y la infraestructura robótica se utilizarán más, incluso en plataformas a gran escala, como los portaaviones. Hay un objetivo loable en esto, que está tomando a soldados fuera del camino del daño. Como dice el refrán, los robots no tienen viudas ni viudos. Tampoco regresan de guerras con discapacidades, resentimientos, expectativas de pensiones o ambiciones políticas. Quitar a la gente de estas máquinas y plataformas militares también ofrece beneficios prácticos inmediatos; Significa más espacio para combustible, partes y municiones.

Sin embargo, como siempre con la tecnología, los efectos finales no serán evidentes hasta que madure. No importa cómo se desarrolle esta nueva ola de tecnología militar, sus implicaciones geopolíticas y sociales podrían ser tan profundas como las de una ola similar a finales del siglo XIX. Ese fue el apogeo del colonialismo estadounidense, británico, francés y alemán, cuando ejércitos con una organización y una nueva tecnología tan vastamente superiores -como la dinamita, los acorazados mejorados y las ametralladoras fiables- conquistaron decenas de países en África, Asia y Oriente Medio.

La evolución de la tecnología militar

Los esfuerzos para crear máquinas de guerra robóticas se remontan al menos a la década de 1930, cuando la Unión Soviética prototipo una serie de tanques radiocontrolados llamados “teletanks”, con lanzallamas y ninguna gente montada en ellos. Operacionalmente, fueron fracasos. Teletanks sólo podía recibir instrucciones, no podía transmitir información, y se detuvo cuando estaba fuera del radio. Luego, durante la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos intentaron volar bombarderos controlados a distancia sin éxito. Como los londinenses descubrieron, los alemanes eran más mortales con su bomba voladora V-1, que usó un piloto automático giroscópico primitivo para medir su descenso.

La segunda etapa de esta revolución militar comenzó a finales de los 80, con la adopción de la tecnología del Silicon Valley. Los Estados Unidos han estado volando sus UAV (abreviatura de “vehículos aéreos no tripulados”) desde la década de 1990 para la recolección de información y desde 2001 para atacar objetivos terrestres. La mayoría de las misiones de UAV son ahora voladas por control remoto, operado por pilotos a miles de kilómetros de sus objetivos. Estos operadores conmutan de casa a la guerra. Las conexiones de datos y la ciberseguridad son ahora tan buenas que estos pilotos podrían operar estas plataformas desde sus hogares, lo que podría convertir sus viviendas en objetivos militares. De hecho, en 2016 ISIS alentó a sus seguidores a atacar una lista de pilotos de aviones no tripulados estadounidenses cuyos nombres y direcciones el grupo distribuía en línea.

El crecimiento de la tecnología digital también ha afectado la toma de decisiones militares. Además de buscar la “superioridad aérea”, la parte superior en los cielos, las fuerzas armadas ahora también buscan alcanzar la “superioridad de la información”, la parte superior de la inteligencia. Como sostiene Haroon Sheikh, jefe de las prácticas de defensa y operaciones de Strategy & Middle East, la superioridad de la información implica el uso de sistemas más capaces y rápidos para la recopilación de datos, análisis, procesamiento de información y comunicaciones, para permitir una toma de decisiones más rápida y mejor de lo que se puede lograr Los adversarios de un país.

Esta capacidad de “entrar dentro” del ciclo de decisión de un oponente ha sido durante mucho tiempo una ventaja militar vital. El avance alemán en Grecia en abril de 1941 fue tan rápido que cuando los británicos enviaron un mensaje a una sede regional de sus aliados griegos, el sorprendente mensaje fue “Este es el ejército alemán”. Permitió a las fuerzas estadounidenses reducir las bajas causadas por el fuego amistoso y ayudó en gran medida a las operaciones contra la piratería en el Cuerno de África.

La revolución militar digital parece relativamente incruenta a primera vista, porque gran parte de ella está sucediendo lejos del combate. Sin embargo, tiene el potencial de llevar la destrucción a las áreas civiles, como lo hizo la guerra del siglo XX. Aunque se recuerda la Segunda Guerra Mundial por la devastación que causó en las ciudades de toda Europa, los Aliados Occidentales se concentraron en gran medida en atacar objetivos militares industriales y logísticos, incluyendo patios de muestreo, puertos, fábricas de bolas y presas. Las leyes de guerra mantienen la distinción central entre combatientes y no combatientes, pero las nuevas tecnologías no reconocen necesariamente tal diferencia.

El riesgo empresarial

Estas empresas tienen tantos otros clientes y clientes que a menudo no se consideran como en el negocio de la defensa. Sin embargo, de la misma manera que está acostumbrados a forasteros que tratan de hackear sus sistemas informáticos, pueden enfrentar incidentes en los que sus oficinas y personal son blanco de drones u otros ataques. La guerra siempre implica matar.

Tales compañías también enfrentarán desafíos éticos y legales que las compañías puramente civiles no tienen que tratar. Ser seguro, estar en la vanguardia de la revolución digital militar será lucrativo. Sin embargo, tales beneficios también vienen con los costos, incluidos los pasivos y enredos políticos que estas empresas deben considerar y planificar. Por ejemplo, si sus clientes incluyen países con prácticas militares cuestionables, una compañía de software podría ser responsable por el uso de sus productos en violaciones de las leyes de la guerra, incluso a nivel de crímenes de guerra. Los fabricantes de armas están acostumbrados a las campañas legales y de promoción de grupos de derechos humanos, especialmente cuando venden armas a regímenes autocráticos. Todo esto será nuevo para muchas empresas de alta tecnología. Incluso aquellas empresas que tratan de evitar estos problemas al negarse a vender su tecnología de defensa aplicable a los militares todavía podrían encontrar críticas, en este caso por no ser patriotas.

Por lo tanto, estas empresas digitales deben entender sus límites y definir sus reglas con antelación. Esto no será fácil, porque vender software no es como vender un obús. El ejército generalmente compra este tipo de artillería sin más; La posee y es responsable de su uso indebido. Por ejemplo, el fabricante puede no ser consciente de que el ejército tiene la intención de utilizar el obús para bombardear una ciudad en la que viven los civiles. Por el contrario, un cliente de software no es el propietario del programa; Licencia el uso del programa. Eso funciona bien para la organización de compras, que recibe actualizaciones continuas y apoyo, y la empresa de venta, que mantiene el control de su propiedad intelectual. Sin embargo, también vincula la empresa de software firmemente en la cadena de responsabilidad. Algunos proveedores de software pueden optar por renunciar a su propiedad intelectual para evitar ser considerado legalmente responsable de sus resultados. Eso limitará su control sobre su propiedad intelectual, pero no puede excusarlos de responsabilidad.

Los peligros para las empresas de software se exacerban si los clientes incluyen regímenes que buscan controlar a sus ciudadanos. Incluso si una empresa trata de evitar esto en la forma en que ingenieros su código, muchos militares y agencias de seguridad tienen la capacidad de reingeniería en el código que compran. Las implicaciones van mucho más allá de los tipos de problemas de privacidad que afectan a los consumidores en países relativamente abiertos. Por ejemplo, muchas personas proporcionan datos en línea que pueden ser fácilmente utilizados para deducir, de una manera estadísticamente confiable, información sobre su identidad étnica o religiosa, es decir, información que puede convertirlos en blanco de la represión estatal.

Cambios en la práctica militar

La Revolución de la Industria Militar y el próximo "Silicon Valley" de DefensaLas nuevas tecnologías tendrán efectos perturbadores similares en las prácticas y estructuras organizativas dentro del propio ejército. Por ejemplo, muchas fuerzas armadas insisten en que sólo los oficiales pueden pilotar aviones o mandar escuadrones de tanques. Esta es una tradición heredada de los ejércitos medievales, cuando las filas de caballería estaban compuestas de nobles cuyas familias podían permitirse un caballo, una armadura y el séquito necesario. Por ejemplo, el piloto más famoso de la Primera Guerra Mundial, Manfred von Richthofen, era un aristócrata alemán que había sido oficial de caballería. Hasta 2015, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sólo permitía a los oficiales operar aviones no tripulados; Relajó esas reglas en 2016 sólo después de que se enfrentó a una escasez de pilotos.

Sin embargo, en la próxima era de inteligencia artificial y plataformas autónomas, esta distinción entre oficiales y soldados alistados ya no tendrá sentido de la misma manera. Los académicos militares han observado que aunque cada vez menos jóvenes en los Estados Unidos saben conducir o incluso montar en bicicleta, la mayoría de ellos han jugado suficientes videojuegos para estar íntimamente familiarizados con el concepto de la nueva ola de vehículos aéreos. El más eficaz prodigio de aviones no tripulados de mañana podría ni siquiera haber completado la escuela secundaria.

La revolución digital también está afectando el despliegue de sistemas de combate a gran escala, como tanques y portaaviones. Estos han sido elementos básicos de las tácticas militares. Robótica puede permitir que sean más eficientes y eficaces, manteniendo las mismas funciones y dimensiones totales. Consideremos, por ejemplo, el tanque, que tiene poco más de 100 años. Es esencialmente un móvil, caja blindada para un cañón. Tiene una habilidad única entre las plataformas terrestres para avanzar, controlar el territorio y matar a todo tipo de adversarios terrestres. Sin muchas modificaciones, puede llegar a ser autónomo y tripulado por máquinas. Un tanque M1 Abrams con operadores de robots, por ejemplo, tendría espacio extra para transportar más munición y combustible adicional para aumentar su alcance más allá de las 265 millas actuales. Los tanques de robots podían “vadear profundamente” un río sin la necesidad de un esnórquel para sostener a la tripulación.

Pero la robótica M1 Abrams todavía tendría la misma altura, ocho pies, como su homólogo controlado por humanos. Sería capaz de involucrar sólo un objetivo a la vez, y aún dispararía seis proyectiles por minuto. El siguiente paso lógico sería un rediseño completo del tanque alrededor de sus funciones, en lugar de alrededor de la tripulación o cañón. Un tanque robótico no necesita una torreta, ni un comandante para mirar fuera de ella, lo que ahorra en altura. Ya sea rastreado o con ruedas, podría estar armado con una celda de misiles similares a los que ya están en los destructores de la clase Arleigh Burke de la Armada de los Estados Unidos. Eso le daría un arsenal que podría golpear a decenas de objetivos simultáneamente. La protección cercana podría ser proporcionada por las ametralladoras cuyas balas podrían ser impresas 3D en el acto. Los datos del campo se enviarían continuamente a la fábrica. Esto permitiría mejorar las operaciones e incluso las mejoras en el diseño del tanque, más barato y frecuente que la fabricación militar actual puede proporcionar.

La revolución digital militar también borrará la distinción entre plataformas aéreas, terrestres y marítimas. Hoy en día, las unidades de tierra de los países avanzados siempre realizan operaciones con el apoyo de satélites y UAVs, con plataformas tripuladas como helicópteros de ataque y bombarderos de combate que intervienen según sea necesario. El tanque robótico de mañana necesitará apoyo similar, pero también podría llevar sus propios pequeños barcos robóticos para explorar las cruces de los ríos para detectar peligros o pequeños vehículos aéreos para realizar un reconocimiento en primer plano. El tanque robótico no se rendiría o caería en posesión de un adversario – se destruiría automáticamente.

DEJA UNA RESPUESTA

¡Por Favor deje su comentario!
Por favor ingrese su nombre