Estados Unidos y Guam están protegidos de los misiles norcoreanos

0
436
Falla en prueba de interceptación de misil balístico

En medio de las crecientes amenazas de misiles de Corea del Norte, las defensas de misiles estadounidenses situadas en Alaska, California y Guam, así como en barcos de la Armada, son capaces de destruir misiles nucleares norcoreanos, según líderes militares y expertos.

El teniente general de la Fuerza Aérea, Samuel Greaves, dijo el miércoles que confía en que las defensas actuales serán efectivas contra los misiles de Pyongyang.

«Sí, creemos que el sistema de defensa antimisiles balísticos actualmente en uso puede satisfacer la amenaza de hoy, y hemos demostrado esa capacidad a través de pruebas», dijo Greaves en una conferencia en Alabama.

Contrario a los críticos que dicen que los interceptores terrestres y los sistemas antimisiles navales no son confiables, el Teniente General de la Fuerza Aérea retirado Trey Obering, ex director de la MDA, dice que la Defensa del Medio de la Tierra (GMD) provee la mejor protección de un Ataque de Corea del Norte.

Sin embargo, otras defensas de corto alcance, como la Terminal Terrestre de Alta Altitud, o THAAD, y los misiles Aegis SM-3 de la Armada, pueden destruir misiles norcoreanos de mediano e intermedio y, si se les da suficiente aviso satelital Podría atacar las cabezas nucleares de Corea del Norte ICBM, dijo.

«Cualquier interceptor puede interceptar cualquier misil, dado los parámetros correctos», dijo Obering en una entrevista.

«Tengo mucha confianza en que si fuéramos atacados por Corea del Norte podríamos defendernos«.

Capacidades Militares Estadounidenses

El presidente Trump ha declarado que Corea del Norte no podrá desarrollar un misil nuclear capaz de atacar a Estados Unidos. El martes advirtió que las continuas amenazas de Corea del Norte contra Estados Unidos resultarían en «fuego y furia» como el mundo nunca ha visto».

Corea del Norte respondió anunciando que se está considerando un ataque contra la isla de Guam.

El miércoles, la agencia oficial de noticias KCNA descartó la advertencia de Trump como una «carga de tonterías».

«El diálogo sano no es posible con un tipo desprovisto de razón y sólo la fuerza absoluta puede trabajar en él», dijo el órgano de medios estatales.

La acalorada retórica hizo que el Secretario de Defensa Jim Mattis reiterara las capacidades militares estadounidenses, incluidas las defensas de misiles, en un comunicado.

«Estados Unidos y nuestros aliados tienen la capacidad demostrada y un compromiso incuestionable para defendernos de un ataque», dijo Mattis.

Mattis dijo que «Kim Jong Un debe tener cuidado» de los que están de acuerdo en que Corea del Norte representa una amenaza para la seguridad y la estabilidad mundiales.

Corea del Norte «debe optar por dejar de aislarse y abandonar su búsqueda de armas nucleares», dijo, añadiendo que Pyongyang «debe dejar de considerar las acciones que llevarán al fin de su régimen ya la destrucción de su pueblo».

La creciente amenaza de misiles

Estados Unidos y Guam están protegidos de los misiles norcoreanos Mattis dijo que Trump fue notificado de la creciente amenaza de misiles y que sus primeras órdenes debían enfatizar la disposición tanto de las defensas de misiles como de las fuerzas de disuasión nuclear.

El secretario de Defensa agregó que «los ejércitos aliados combinados ahora poseen las capacidades defensivas y ofensivas más precisas, ensayadas y robustas en la tierra», y señaló que las acciones del régimen de Kim Jong Un «seguirán siendo sobrepasadas por la nuestra y perderían las armas Raza o conflicto que inicia «.

El general de la Fuerza Aérea John Hyten, comandante del Comando Estratégico de Estados Unidos, dijo recientemente que está preocupado por las crecientes amenazas de misiles de Corea del Norte e Irán y que quiere mejores sensores e interceptores para las defensas de misiles.

«Estoy preocupado por cualquier amenaza de misiles que esté creciendo y que pueda extender a nuestros aliados oa los Estados Unidos», dijo en Omaha el mes pasado.

«Pero cuando veo dónde necesitamos invertir en futuras defensas de misiles, veo que lo más importante en lo que tenemos que invertir en este momento sería aumentar la capacidad de los sensores, porque necesitamos ser capaces de caracterizar la amenaza donde quiera que esté en la Mundo con el fin de poder responder eficazmente a ella con defensas «.

Hyten también favorece la adición de sensores en el espacio «porque no puede tener acceso a suficientes puntos de tierra en el mundo para tener una capacidad completa de sensor, por lo que necesitamos ir al espacio».

La siguiente es la necesidad de interceptores mejorados

«Tenemos interceptores ahora que son lo suficientemente buenos para hacer frente a la amenaza básica de Corea del Norte que está ahí afuera en este momento», dijo Hyten. «Pero la amenaza está madurando rápidamente y tenemos que mejorar nuestra capacidad interceptora lo suficientemente rápido como para permanecer con ellos».

El Pentágono está desarrollando un vehículo de matanza avanzado que se sumarán a interceptores actuales en Alaska y California. Nueva tecnología también está disponible para hacer frente a ojivas de maniobra.

Hyten dijo que favorecería la construcción de sensores espaciales y mejores interceptores antes de montar un tercero basado en la Costa Este para la Defensa de Campo de Midcourse.

El Pentágono está llevando a cabo una revisión importante de la política de defensa contra misiles balísticos que establecerá el curso de las defensas actuales y futuras.

«Hay una revisión de defensa de misiles balísticos en curso ahora que dirá dónde tenemos que ir en términos de capacidad, ya sea más en Occidente, más en el Este», dijo Hyten.

«Pero yo continúo abogando para asegurarnos de que no en la discusión sobre la capacidad pierda la necesidad de sensores mejorados e interceptores mejorados que realmente permitirán las decisiones que tenemos que salir de la revisión».

Estados Unidos y Guam están protegidos de los misiles norcoreanos Las defensas de misiles terrestres que se utilizarían contra un ICBM de Corea del Norte incluyen 36 interceptores basados ​​principalmente en Fort Greely, Alaska, con un número más pequeño ubicado en la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en el sur de California. Los interceptores están equipados con vehículos de matanza cinética que viajan a velocidades muy altas y se introducen en ojivas enemigas en el espacio.

Los centros de mando están ubicados en Colorado Springs y Fort Greely

Obering dijo que el comando y el control de la defensa antimisiles está altamente automatizado debido a la necesidad de responder muy rápidamente a un lanzamiento de misiles de Corea del Norte que sería detectado por satélites militares especiales centrados en Corea del Norte.

Una vez detectado el sistema predice un «ventilador de impacto» de las áreas potenciales de blanco y si la pista indica que va a golpear los Estados Unidos continentales, Alaska o Hawaii.

«Si ese ventilador toca cualquier área defendida que se programa en el sistema Ground Based Midcourse, el sistema automáticamente alerta», dijo Obering.

La alerta notifica a los comandantes que un misil es un rumbo entrante para un área específica. Entonces los sensores electrónicos alrededor del mundo, incluyendo el radar, comienzan a buscar el misil.

La información del sensor se introduce en el sistema de control de incendios que evalúa qué datos son más fiables y selecciona un interceptor para atacar la ojiva.

«El sistema entonces determina cuál sería el tiro más óptimo, ya sea de Vandenberg o Alaska», dijo Obering. «El humano tiene que habilitarlo, tiene que decir, ‘Ok, estás autorizado a lanzar’. Pero todo lo demás se hace automáticamente. »

Para Guam, actualmente una batería de THAAD se despliega a la isla y los buques de defensa de misiles Aegis probablemente también se desplegarán cerca de la isla en caso de que Corea del Norte intente atacar la isla.

Corea del Norte tiene tres ICBM, el Taepodong-2, Hwasong-13 y Hwasong-14. Ésos no serían utilizados para las huelgas en Guam. Se podrían utilizar otros misiles de alcance medio o intermedio como el Musudan o el Hwasong-12.

Los buques portadores del THAAD y de Aegis

Estados Unidos y Guam están protegidos de los misiles norcoreanos Obering dijo que las defensas actuales son capaces contra los misiles norcoreanos hoy, pero necesitan ser mejorados. «Necesitamos agregar más interceptores, necesitamos agregar más sensores y necesitamos hacer mucho más en términos de capacidades avanzadas para mantenerse a la vanguardia de la amenaza de Corea del Norte y la amenaza iraní», dijo.

El presupuesto de la MDA debe aumentarse de 10 a 12 mil millones de dólares anuales, dijo.

Por ejemplo, además de utilizar satélites espaciales para advertencia, los satélites se deben utilizar para el seguimiento con el fin de proporcionar más precisión para las defensas de misiles.

«Cuando haces eso, obtienes una mejor protección de los sensores», dijo Obering. Los sensores basados ​​en el espacio reforzarían las tres defensas de misiles más eficaces: GMD, THAAD y Aegis.

Otro paso para aumentar la letalidad de las defensas de misiles sería utilizar lo que se denomina capacidad de participación cooperativa -la capacidad de utilizar múltiples sensores de seguimiento y orientación en varios sistemas de defensa antimisiles.

Por ejemplo, el misil SM-3 de la Marina tiene un alcance mayor que el radar Aegis y, por lo tanto, podría ampliarse utilizando datos de otros radares de largo alcance.

«Eso es lo que queremos decir con un sistema integrado: la capacidad de tomar cualquier sensor y casarlo con cualquier interceptor», dijo Obering.

El compromiso cooperativo

Obering dijo que las defensas de misiles están demostrando que los opositores están equivocados. Muchos defensores del control de armas durante décadas se opusieron a todas las defensas de misiles al argumentar que las defensas debilitaban los acuerdos de control de armas.

«Imagínense dónde habríamos estado a finales de los noventa y principios de los 2000 si hubiéramos escuchado a los críticos y escuchado a aquellos que dijeron que no necesitamos lanzar defensas de misiles», dijo.

Sin defensas de misiles, sólo habría dos opciones para los comandantes militares: ataques preventivos o represalias después de ser atacados. «Y ahora tenemos otra opción y eso es muy crítico», dijo Obering.

DEJA UNA RESPUESTA

¡Por Favor deje su comentario!
Por favor ingrese su nombre