El tratamiendo de los crímenes de guerra en la Bahía de Guantánamo

0
260
Juez rechaza petición para aplazar juicio del 9/11 en Guantánamo
Juez rechaza petición para aplazar juicio del 9/11 en Guantánamo

Desde el establecimiento de las comisiones militares de la Bahía de Guantánamo, la cuestión jurídica dominante ha sido el tratamiendo de los crímenes de guerra en Guantánamo, se plantea la pregunta:

¿La asunción de una comisión militar de la jurisdicción federal sobre los delitos internos viola la Constitución, que reserva el “juicio de todos los crímenes” al poder judicial?¿Cómo debe responder la Corte Suprema?

Después de años de decisiones contradictorias, esa pregunta finalmente ha llegado a la Corte Suprema, que decidirá el jueves si considerará la cuestión en su término actual.

La principal innovación despúes de 11 de septiembre, ha sido extender el alcance de las comisiones militares a los delitos penales puramente nacionales, especialmente la conspiración y “proporcionar apoyo material al terrorismo”.

El gobierno ha sido incapaz de unir a los detenidos con crímenes de guerra internacionales específicos. Pero el gobierno ha utilizado el proceso penal de Guantánamo para impulsar la reforma constitucional.

La apertura de un nuevo debate

Primero, como el tribunal reconoció durante la Segunda Guerra Mundial, los tribunales militares son una excepción estrecha y cuidadosamente circunscrita al derecho general de todos los acusados ​​a un juicio por un jurado civil. Extender esa excepción más allá de los crímenes de guerra internacionales, es abrir la puerta a discusiones en ese derecho en nombre de la seguridad nacional.

Como explicó una vez el juez Felix Frankfurter: “Las salvaguardias de la libertad han sido frecuentemente forjadas en controversias que involucran a gente no muy agradable”.

En segundo lugar, permitir que los tribunales militares juzguen los delitos internos crea un grave problema de trazado de líneas, ya que no está en absoluto claro lo que de otro modo limitaría la jurisdicción de los tribunales militares – y el gobierno no ha identificado tal línea en el caso Bahlul. Especialmente como el terrorismo transnacional continúa borrando las distinciones de larga data entre las esferas militar y civil, la preservación de un punto de detención constitucional es crucial.

En tercer lugar, y quizás lo más importante, el gobierno no ha demostrado necesidad imperiosa de los tribunales de Guantánamo. Los tribunales civiles han sido notablemente eficaces durante los últimos 15 años en la tentativa y la condena de sospechosos de terrorismo, incluso en medio de quejas de algunos grupos de libertades civiles que los jueces han estado demasiado solícitos de los argumentos del gobierno. El viernes pasado, un tribunal federal en Brooklyn

DEJA UNA RESPUESTA

¡Por Favor deje su comentario!
Por favor ingrese su nombre